Energía

28 04 2006

Diversos especialistas coinciden en que el problema energético podría ser crítico para Chile dentro de dos años y que se agravaría en caso que este sea un año seco. Alrededor del 55% de la generación de energía se origina en centrales hidroeléctricas.

La Empresa Nacional de Petróleo, Enap, ya trazó planes para construir un gasoducto de 400 kilómetros para transportar gas desde Punta Arenas a Puerto Natales. También podría suministrar gas natural al resto del país, aunque no alcanzaría para cubrir las necesidades nacionales.

La Sra. Bachelet dijo que la producción de gas natural sería suficiente para autoabastecer a la región austral, situada a unos 3.500 kilómetros al sur, hasta el 2020. Enap realizaba desde hace varios meses exploraciones en el lago Mercedes, en la zona de Tierra del Fuego, las que dieron resultados positivos.Pero ahora deberán continuarse las pruebas para determinar si los pozos de gas natural son explotables.

Las exploraciones encontraron el preciado gas natural a 4.300 metros de profundidad. Informaciones de prensa señalaron que los pozos tendrían una producción de unos 15 millones de metros cúbicos diarios.

Actualmente Argentina suministra unos 22 millones de metros cúbicos diarios, que se usan fundamentalmente en la generación eléctrica y el resto
en el consumo domiciliario e industrial. Enap formó un consorcio con dos empresas eléctricas y con distribuidoras de gas natural para la construcción de una planta de licuefacción de gas natural en un puerto cercano. El proyecto de unos 400 millones de dólares fue licitado a la British Gas y deberá procesar el gas natural licuado importado desde otros países. Deberá entrar en operación a mediados del 2008.

La empresa estatal fue encargada por el ex presidente Ricardo Lagos de buscar esa solución para los problemas energéticos tras el inicio de los
recortes hace dos años del suministro de gas natural por parte de Argentina.

¿a qué va todo esto? … a que como lo explica muy bien el profesor Claudio Tenreiro en su blog, acerca del NO de la Sra. Bachelet acerca de la alternatica de la energía nuclear… claro ahora uno se pregunta el por qué en su campaña descartó totalmente esta alternativa… ¿Habrá sido para obtener el voto de los ecologistas que apoyaban a Tomás Hirsch? No, cierto? ¿cómo un politico chileno haría algo asi? y más aun si es un socialista.

Creo que la busqueda de fuentes de energía alternativas a las ya existentes dentro del territorio nacional y a la explotación por parte del estado de ellas… es una buena señal de que se quieren hacer las cosas bien, pero ¿a qué costo? ¿se puede dejar de lado por completo la investigación en temas de energía nuclear? ¿por qué cada vez que se escuchan las palabras “energía nuclear” se nos viene a la mente desastres como los de Chernobil?


Acciones

Information

One response

30 07 2006
Camilo Verdugo

no creo que sea por ignorancia (respecto a lo de la bomba) el motivo por el cual no investigan sobre la energia nuclear sino mas bien creo que es porque hay que investigar y como eso implica que no hay una seguridad de los resultados, seguramente el Gob no se quiere arriesgar.
ademas creo que el tema debe ser mucho mas cientifico (sin ofender) a como lo planteas tu…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s




A %d blogueros les gusta esto: